Hồng Kông quan ngại về sự cần thiết của CBDC

Share This Post

Cơ quan Tiền tệ Hồng Kông (HKMA), ngân hàng trung ương của Vùng lãnh thổ đặc biệt của Trung Quốc, đã xuất bản một bài báo chính sách trong tuần này, phác thảo các hướng đi khả thi mà đồng tiền kỹ thuật số do ngân hàng trung ương Hồng Kông phát hành (CBDC), còn gọi là e-HKD.

CBDC, một phiên bản kỹ thuật số của tiền mặt do các ngân hàng trung ương phát hành thay vì tiền do các ngân hàng thương mại phát hành, đã được các ngân hàng trung ương trên toàn thế giới, bao gồm Thụy Điển, Bahamas và Canada, khám phá. Nhưng quan trọng nhất đối với Hồng Kông, đối tác thương mại lớn nhất của họ, Trung Quốc, đã phát triển và đang chậm triển khai CBDC của riêng mình, được gọi là e-CNY .

Mỗi khu vực có lý do riêng để triển khai CBDC. Ở Thụy Điển, các chủ ngân hàng lo ngại về việc sử dụng tiền mặt ngày càng giảm ; ở Bahamas, chính phủ tìm cách xây dựng một hệ thống để bao gồm tài chính ; Ngân hàng trung ương của Canada nhận thấy sự cần thiết phải tăng cường cạnh tranh đối với tiền gửi bán lẻ; trong khi Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc muốn giành quyền kiểm soát mà AliPay và WeChat pay có đối với nguồn cung tiền của quốc gia.

Tất cả những vấn đề này do các chính phủ khác đưa ra đều tồn tại ở một mức độ nào đó ở Hồng Kông. Nhưng đánh giá của HKMA là những vấn đề này không tồn tại đến mức đảm bảo sự ra đời của một CBDC tập trung vào bán lẻ (mà nó gọi là rCBDC trong bài báo).

“Mặc dù rCBDC được coi là một phần mở rộng tiền mặt kỹ thuật số, nhưng nhu cầu tiềm năng của nó rất không chắc chắn,” HKMA viết. “Các chủ sở hữu tiềm năng có thể cần chuyển tiền ra khỏi tài khoản tiền gửi của họ cho rCBDC, điều này sẽ ảnh hưởng đến bảng cân đối kế toán của các ngân hàng thương mại và dẫn đến việc các ngân hàng bị gián đoạn.”

Phân tích của HKMA cho thấy tiềm năng giảm biên lãi suất và khả năng sinh lời của các ngân hàng vì tiền gửi sẽ giảm khi người tiêu dùng đổi tiền gửi ngân hàng lấy rCBDC nơi lưu trữ tiền gửi, trong đó ngân hàng trung ương có khả năng tăng thêm chi phí (trớ trêu thay) cho người tiêu dùng.

“Các ngân hàng cũng có thể chọn chuyển chi phí cấp vốn cao hơn cho khách hàng của họ bằng cách áp đặt mức chênh lệch cho vay cao hơn,” HKMA lưu ý. “Trong trường hợp từ xa, khi chi phí cấp vốn tăng và chênh lệch cho vay dẫn đến điều kiện tín dụng chung bị thắt chặt, các hoạt động tiêu dùng và đầu tư chắc chắn sẽ bị ảnh hưởng.”

HKMA không coi đây là một kịch bản có khả năng xảy ra vì có khả năng rCBDC sẽ không được miễn dịch – có nghĩa là nó sẽ không có cơ cấu khuyến khích như lãi suất âm.

HKMA cho biết: “Sức hấp dẫn của e-HKD như một kho lưu trữ giá trị so với tiền gửi ngân hàng cũng nên bị hạn chế, và do đó, rủi ro liên quan đến ngân hàng sẽ có thể kiểm soát được,” HKMA cho biết.

Về phía khách hàng, HKMA không chắc chắn chính xác điểm đau mà rCBDC sẽ giải quyết. Hồng Kông cho biết, đã có sẵn “rất nhiều tùy chọn thanh toán bán lẻ tiện lợi” linh hoạt và hiệu quả cao. Việc áp dụng hàng loạt sẽ chỉ xảy ra nếu có một điểm khó khăn rõ ràng mà điều này giải quyết được.

Câu hỏi tồn tại này về lý do tại sao CBDC lại thực sự cần thiết đã được các ngân hàng trung ương ở nhiều quốc gia khai phá công nghệ này đưa ra trước đây.

Trong khi các nhóm tư vấn như Accenture (ACN) và những kẻ tay sai của họ có thể tạo ra giấy trắng dựa trên giấy trắng ca ngợi những ưu điểm của công nghệ, vẫn chưa rõ liệu nó có còn cần thiết hay không.

Một bài báo nghiên cứu của Ngân hàng Canada về chủ đề này cho thấy có thể có lợi ích lý thuyết cận biên từ việc phân phối phúc lợi thông qua CBDC, nhưng nhận thức của công chúng về lợi ích ròng của nền tảng vẫn còn là một thách thức.

Phát biểu về chủ đề này vào năm 2021, Chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang Hoa Kỳ, Jerome Powell , tỏ ra hoài nghi về sự cần thiết của nó.

“Đối với chúng tôi, câu hỏi về ngưỡng thực sự là công chúng muốn hay cần một dạng tiền kỹ thuật số mới của ngân hàng trung ương để bổ sung cho những gì đã là một hệ thống thanh toán sáng tạo, đáng tin cậy và hiệu quả cao?” anh ấy nói vào thời điểm đó.

Share This Post

spot_img

Related Posts