200 triệu đô la trong các loại tiền điện tử khác nhau đã bị đánh cắp, khai thác hoặc chỉ đơn thuần là bị đốt cháy trong tám ngày qua. Do đó, có gì ngạc nhiên khi các nhà quản lý như Gary Gensler muốn giám sát chặt chẽ hơn lĩnh vực tiền điện tử?
Bảo vệ người dùng
Các nhà đầu tư tiền điện tử đã mất gần 300 triệu đô la cho các vụ hack và phí gas cao ngất ngưởng gây ra bởi một dự án khai thác “bán đất kỹ thuật số” trong tuần qua. Không có gì ngạc nhiên khi các cơ quan quản lý lo lắng về việc bảo vệ người dùng.
SEC dường như đang tiếp cận tiền điện tử với quan điểm “ưu tiên thực thi”. Chủ tịch Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch (SEC) Gary Gensler cho biết ông quan tâm đến việc bảo vệ nhà đầu tư và không khó để hiểu tại sao ông có thể cảm thấy hợp lý khi giao cho cơ quan giám sát nhiều hơn đối với lĩnh vực này. Ngành công nghiệp tiền điện tử có thể muốn xem xét các phương pháp hay nhất và một hệ thống chính thức nhằm mục tiêu bảo vệ người dùng của mình nếu mọi người muốn chống lại cơ quan quản lý.
Một trong những mệnh lệnh phổ biến mà chúng tôi đã nghe từ Chủ tịch SEC Gary Gensler, cũng như người tiền nhiệm Jay Clayton, là SEC quan tâm đến việc bảo vệ người dùng khỏi các tình huống rủi ro. Ngành công nghiệp này đã bày tỏ sự phản đối với các động thái gần đây của SEC nhằm (có thể) thiết lập sự giám sát đối với lĩnh vực tiền kỹ thuật số, đặc biệt là các nền tảng và dự án tài chính phi tập trung (DeFi).
Tuy nhiên, đây là vấn đề: Thật khó để lập luận rằng Gensler không có lý. Người dùng tiền điện tử đã mất hàng triệu trong bảy ngày qua vì nhiều lý do khác nhau và họ hiện không có nhiều khả năng mong đợi ngoài việc hy vọng các nền tảng có thể khôi phục số tiền đã mất của họ hoặc sẽ kiếm được toàn bộ.
Điều đáng đặt ra là liệu SEC có tiếp tục điều chỉnh tiền điện tử hay không nếu những lo ngại này được giảm thiểu thông qua các phương tiện khác. Tôi đã báo cáo về Gensler trong năm qua và sự thay đổi, và một số cá nhân mà tôi đã nói chuyện nói rằng anh ấy rất chân thành khi nói rằng anh ấy chỉ quan tâm đến việc bảo vệ người tiêu dùng (trái ngược với việc anh ấy chỉ tiến hành ” nắm quyền ” đối với ngành công nghiệp tiền điện tử cho Vì lợi ích riêng của nó).
Công bằng mà nói, số tiền 100 triệu đến 200 triệu đô la bị mất trong tuần trước có vẻ không nhiều lắm khi so với mức vốn hóa thị trường 1,8 nghìn tỷ đô la hiện tại của tiền điện tử. Nhưng đó vẫn là tiền của ai đó mà giờ đã biến mất không thể thu hồi được.
Đây là vở kịch: Một dự án khởi chạy. Đôi khi mã được kiểm toán. Đôi khi không phải vậy. Có dịp dự án này được khai thác. Một lập trình viên lừa đảo tìm thấy một điểm cuối có thể truy cập được trong tự nhiên hoặc một kẻ lừa đảo hiểu biết bằng cách nào đó có được các khóa truy cập quản trị viên hoặc người dùng bị lừa khi gửi tiền điện tử trị giá hàng triệu đô la đến một địa chỉ mờ ám.
Ở bất kỳ mức độ nào, bây giờ bạn có những người dùng hết tiền. Đối với những người thừa tiền (* ho * họ đủ giàu để mất vài nghìn hoặc thậm chí hàng triệu đô la không phải là vấn đề lớn), điều này có thể là một sự bất tiện. Tuy nhiên, đối với những người khác, điều này có thể là thảm khốc và chắc chắn có hại.
Các công ty khác đi những con đường hoàn toàn khác. Ví dụ, Yuga Labs, lực lượng đứng sau Câu lạc bộ Du thuyền Bored Ape, đã đưa ra lời xin lỗi vì đã làm tắc nghẽn chuỗi khối Ethereum và góp phần làm tăng giá khí đốt, đồng thời đề nghị chỉ cần xây dựng chuỗi khối lớp 1 của riêng mình để hỗ trợ các nỗ lực liên quan đến BAYC trong tương lai ( một số tin rằng tweet và sự cố tắc nghẽn mạng đã dẫn đến nó là cố ý).
Điều đó mang lại những rủi ro riêng, như Sky Mavis gần đây đã chứng minh với vụ hack Ronin của mình , trong đó công ty mất hơn 600 triệu đô la vào tay tin tặc Triều Tiên .
Với tôi câu hỏi dường như là “có ai thực sự bảo vệ người dùng không?”
Ngay bây giờ, câu trả lời dường như là “những người trên Twitter”, một trực giác tốt và sự kiểm tra thực tế hiếm có. Nhưng một lần nữa, không có sự nhất quán ở đây.
Rất nhiều dự án không bị khai thác hàng triệu đô la. Nhưng các dự án có xu hướng nhận được tiêu đề. Và tôi chắc chắn rằng mối quan tâm đó là trung tâm của Gensler.
Ngoài ra còn có một phong trào ngày càng tăng giữa một số nhà lập pháp và những người tham gia trong ngành yêu cầu Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CFTC) đóng vai trò là cơ quan quản lý chính đối với tiền điện tử, nhưng nó không có nhiệm vụ bảo vệ người tiêu dùng giống như cách mà SEC làm (nhiệm vụ của SEC là tập trung vào tiết lộ). Hơn nữa, việc chờ đợi Quốc hội thực hiện một số hành động ở đây có thể sẽ mất một thời gian.
SEC hiện đang tăng gần gấp đôi quy mô của nhóm thực thi tiền điện tử, mở ra 20 vai trò mới. Đã có một số phản ứng dữ dội từ thế giới tiền điện tử khi cho rằng đây là những vai trò thực thi cụ thể, thay vì những vai trò dành cho những cá nhân có thể viết thư hướng dẫn.
